MISCELÁNEO CXX. SEGUNDO NIVEL DE LA AGENDA SETTING: LOS ATRIBUTOS

 SEGUNDO NIVEL DE LA AGENDA SETTING: LOS ATRIBUTOS.

Por Beatriz Santos Dieguez

Hemos visto cómo  la Agenda Setting, en un primer nivel analiza como los medios de comunicación a la hora de formar su agenda resaltan ciertos acontecimientos dándoles relevancia, y ocultan otros acallándolos, haciéndolos invisibles…

Hasta el momento, en este denominado primer nivel de la AgendaSetting, la relevancia de un tema para el público ha sido explicada básicamente por la frecuencia con que dicho tema aparecía en la agenda mediática.

En un segundo nivel,  McCombs (1994) analiza la influencia que las opiniones y comentarios que incluyen las noticias publicadas por los medios de comunicación tradicionales generan en las audiencias.

A estas opiniones o comentarios respecto al tema (previamente elegido como relevante), la denominó Aspectos o Atributos. Destacando, en este segundo nivel de la Agenda Setting, la importancia de los elementos de opinión y calificativos que los grandes medios de comunicación emiten.

Los medios también incluyen valoraciones que pueden dirigir la opinión pública, o al menos intentarlo.

La Teoría de la Agenda setting amplía, de esta manera, su campo de acción analizando y siendo objeto de estudio, además de  la relevancia de los temas de debate, las perspectivas e imágenes que los medios de comunicación trasladan a sus audiencias.

McCombs explica esto de la siguiente manera:

 “Cuando los periodistas informan sobre temas, personajes o/y partidos políticos, utilizan palabras en las que mediante el tono y el matiz utilizado lejos de ser neutras (u objetivas) denotan determinados sesgos”.

A estas palabras son a las que se refiere cuando habla de Atributos, los cuales, continúa, muy probablemente influyen en la percepción que las personas van adquiriendo sobre los acontecimientos del momento.

Los Atributos son descripciones que se hacen de los temas de interés público y otros objetos o personas en las informaciones.

Maxwell McCombs

Según McCombs, entre los Atributos existen diferencias intrínsecas (internas, profundas), por los que conviene trazar una línea en la que en uno de sus extremos estarían los Atributos Simples y en el otro los Atributos muy complejos.

Atributos Simples-----------------------------Atributos muy complejos

Según McCombs, un ejemplo de Atributo Simple seria hablar del lugar de nacimiento o la edad de un personaje (público), etc. Si cuando hablamos de un candidato político determinado le designamos  cómo “conservador moderado” o  “cercano al pueblo”, estaríamos hablando de Atributos muy complejos.

Llegados a este punto, conviene hacer una diferenciación entre aquellos estudios que han enfocado los Atributos como un nivel más de estudio de la Agenda Setting, entre los que McCombs es  su principal representante, y aquellos otros que consideran que el estudio de los mismo ha de hacerse aparte (Framing) porque tiene entidad propia, como es el caso de Entman, entre otros.