LINEA MISCELÁNEO LCV. DIFERENCIAS ENTRE LA ESCUELA DE FRANKFURT Y LAS SOCIEDADES ACTUALES II

DIFERENCIAS ENTRE LA ESCUELA DE FRANKFURT Y LAS SOCIEDADES ACTUALES

Por Beatriz  Santos Dieguez

Las diferencias fundamentales entre el diagnostico que hizo la Escuelade Frankfurt con figuras como Horkheimer, Adorno y Marcuse y las sociedades actuales del siglo XXI radican en cómo ha evolucionado el control social, la tecnología y la cultura.

1.- De la “Industria cultural” homogénea al ecosistema digital algorítmico:

-La Escuela de Frankfurt (Adorno y Horkheimer) criticaba los medios de comunicación de masa tradicionales: el cine, la radio y la televisión, como herramientas centralizadas que estandarizaban a las personas y creaban “necesidades falsas”.

Ellos creían que producían una “cultura de masas” homogénea que adormecía a los individuos y creaba ciudadanos pasivos y uniformes.

-En las sociedades actuales (2026) el control no esta centralizado por un medio de comunicación masivo, sino hiper-personalizado a través de las redes sociales, los algoritmos y la inteligencia Artificial.

Ya no hay un mensaje único y masivo para todos, sino burbujas de filtro e hiper-segmentación.

El control se ejerce personalizando el contenido para capturar la atención y monetizar los datos personales, en lugar de imponer un producto idéntico,

El usuario no solo consume pasivamente, sino que alimenta el algoritmo que predice y modula sus deseos y polariza el debate público.

2.-De la Razón instrumental a la autoexplotación y el rendimiento

-En la Escuela de Frankfurt que define la Razón instrumental, como aquella que solo busca la eficiencia técnica y el dominio (de la naturaleza y el ser humano) sin preguntarse por los fines éticos, "La ciencia y la técnica dejaron de buscar emancipación humana para convertirse en herramientas de cálculo, eficacia técnica y dominación de la naturaleza y del ser humano”

-En las Sociedades actuales, con la adopción masiva de la Inteligencia Artificial y la automatización, esa Razón Instrumental se ha incrustado en cada faceta cotidiana del trabajo, la educación y la toma de decisiones. La racionalidad técnica se ha interiorizado por completo.

Pensadores contemporáneos herederos de esta línea frankfurtiana advierten que ceder el lenguaje y el juicio a la IA supone un nuevo paso hacia la servidumbre técnica y la pérdida de facultades humanas.

“No solo se obedece a un jefe o a la máquina desde fuera, sino que el sujeto se vive a sí mismo como una empresa de sí mismo (lógica del “emprendedurismo” y la autoexplotación voluntaria bajo el lema del rendimiento constante)

3.- De la unidimensionalidad a la sobreestimulación y la fragmentación del sujeto

-Escuela de Frankfurt describió a un sujeto, en la sociedad industrial avanzada, cuyas necesidades fabricadas por el sistema, le habían hecho perder la capacidad de pensar en alternativas reales al capitalismo, convirtiéndose en un producto más de consumo.

Así es el Hombre que Herbert Marcuse describió en El Hombre Unidimensional

-En las Sociedades actuales: el problema no es tanto la uniformidad absoluta como la hiperfragmentación y la polarización extrema.

El individuo no padece tanto una “Unidimensionalidad” rígida, como una fragmentación cognitiva y fatiga de atención:

“La sobrecarga informativa, la precariedad laboral estructural y la economía de la atención generan un sujeto hiperconectado pero políticamente desorientado, donde la crítica radical suele diluirse en indignación efímera en la red (“activismo de sillón” o slacktivism)”.

Las cámaras de eco en la red multiplican las tribus ideológicas y los populismos, canalizando la irracionalidad y el miedo, pero manteniendo intactas las estructuras profundas del capitalismo de datos.

4.-Del papel del Estado y la autoridad a la gobernanza algorítmica.

-La Escuela de Frankfurt analiza el tránsito hacia el capitalismo de Estado y el riesgo de autoritarismos y fascismos que utilizaban la burocracia y la propaganda de masas.

-En las sociedades actuales el poder se ha desterritorializado. Gran parte de la regulación de la vida social, la información y las relaciones económicas no la detentan exclusivamente los estados nacionales tradicionales, sino corporaciones tecnológicas globales con un poder de influencia superior al de muchos gobiernos.

Podemos concluir de la siguiente manera:

Mientras en el siglo XX la dominación se asociaba al Estado autoritario o al gran conglomerado industrial físico, en las sociedades del 2026 se opera de forma invisible, descentralizada y global. a través de gigantes tecnológicos (Big Tech las empresas más grandes, influyentes y dominantes del sector tecnológico a nivel global) que operan más allá de las fronteras nacionales.